A comparison of the dental health of Brazilian and Canadian independently living elderly
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To compare the dental status of Brazilian and Canadian elderly populations with respect to socioeconomic and quality of life factors. MATERIALS AND METHODS: A total of 496 adults aged 60-75 years, having four or more teeth, and physically and cognitively suitable for a clinical oral examination were included. Subjects answered questions concerning their lifestyle and completed the Geriatric Oral Health Assessment Index (GOHAI) questionnaire. RESULTS: In all populations, the majority were females, aged between 60 and 65 years and married. Although the Canadian New Immigrant population had lower mean income, they had more remaining teeth (23.04 ± 6.1), more functional teeth (sound and restored teeth) (14.92 ± 5.7), more sound teeth (15.40 ± 7.6), but more carious teeth (2.97 ± 3.0). The Brazilian population had higher numbers of restored teeth (12.26 ± 6.8) and fewer remaining teeth (17.80 ± 7.6). In all populations, females, married and younger (60-65 years old) adults were more likely to retain 20 or more teeth. The mean GOHAI scores were similar for Canadians (40.55 ± 5.7) and Canadian New Immigrants (39.28 ± 6.5), but were higher than that among Brazilians (31.97 ± 8.9). CONCLUSIONS: The numbers of remaining teeth were related to greater education and higher income status for Brazilian and Canadian populations. However, Canadian New Immigrants with lower income and education retained more teeth than the other populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».