Relative Rooting Depths of Native Grasses and Amenity Grasses with Potential for Use on Roadsides in New England
Notice bibliographique
Résumé
Erosion is a significant problem on highway embankments in Rhode Island. At present, a mixture of red fescue ( Festuca rubra L.), perennial ryegrass ( Lolium perenne L.), and kentucky bluegrass ( Poa pratensis L.) is planted to stabilize the soil. However, only the red fescue survives long term on slopes. Red fescue is shallow-rooted, leading to sod sloughing after heavy rains. The objective of this study was to compare the rooting depth, plant height, and adaptation to roadside conditions of 16 native grasses and five amenity grasses with red fescue to identify species that could be used to reduce sod sloughing. Research was conducted from May 2006 through Aug. 2009 in the greenhouse at the University of Rhode Island in Kingston and on the shoulder of state Route 4 in North Kingstown, RI. The cool-season grasses smooth brome ( Bromus inermis Leyss. ssp. inermis ), Pumpelly's brome [ Bromus inermis Leyss. ssp. pumpellianus (Scribn.) Wagnon], Canadian wildrye ( Elymus canadensis L.), Virginia wildrye ( Elymus virginicus L.), silky wildrye ( Elymus villosus Muhl. ex Wild.), eastern bottlebrush ( Elymus hystrix L.), perennial ryegrass, and tall fescue ( Festuca arundinacea L.) and the warm-season grasses little bluestem [ Schizachyrium scoparium (Michx.) Nash] and purple lovegrass [ Eragrostis spectabilis (Pursh.) Steud.] were similar in height to red fescue while rooting significantly more deeply. Of these 10 species, little bluestem, purple lovegrass, and tall fescue showed the best survival on the roadside.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».