The preemptive college: A study of two high performing colleges and the role of presidential leadership
Notice bibliographique
Résumé
Why do some colleges thrive while others struggle to survive? How do some colleges increase student demand, while others are challenged to attract new students? What is it that certain colleges do to achieve high student satisfaction ratings, while others find themselves continuously appraised poorly by their students? This study examines these complex questions and attempts to open the black box of understanding what certain colleges do to outperform their peer institutions. This dissertation's primary objective was to examine what happened at two high performing Ontario colleges relative to other similar institutions. This inquiry also investigates the impact of presidential leadership on the success of their respective colleges. There are two broad outcomes from this research. First, despite differences in operating environments, demography and institutional size, these two high performing colleges appear to have the ability to act preemptively; to take advantage of market opportunities faster than competitor organizations. For this reason, this dissertation labels these two institutions as being "preemptive colleges". Second, this inquiry concludes that these two preemptive colleges have a confluence of characteristics that help them to be successful. That is, these preemptive college's four common traits include: 1. Externally Focused 2. Trust Oriented 3. Entrepreneurially Inclined 4. Proficient Leadership Through recessions, technological change, incessant underfunding and a rapidly changing student population, some Ontario colleges have proven to be resilient and are able to respond effectively within this competitive environment. This dissertation concludes that these two high performing colleges have been successful in part because they reflect four preemptive traits that position them not only to survive but also to prosper. As a result of effectively practicing these four preemptive traits, these institutions have enhanced their reputation, widened student access, maintained quality and strengthened their overall financial position relative to peer institutions. These colleges are Preemptive Colleges.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».