The Effectiveness of Mindfulness-based Cognitive Therapy (MBCT) and Cognitive Behavior Therapy (CBT) on Decreasing Pain, Depression and Anxiety of Patients with Chronic Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Within chronic pains, back pain has the highest percentage. Psychological factors play an important role in the establishment and continuation of physical disability as well as in functional limitation in patients with chronic low back pain. Therefore, the purpose of this study was to compare the effectiveness of Mindfulness Based Cognitive Therapy (MBCT) and Cognitive Behavior Therapy (CBT) on decreasing the pain, depression and anxiety of patients with chronic low back pain. Methods: This study was an experimental study by pretest- posttest design with a control group. Thirty patients were selected by random sampling among patients with chronic low back pain who referred to Imam Reza and Behsat clinics in Rasht from 2012 to 2013. The study participants were placed in three groups (two experimental and one control group). MBCT (first experimental group) and CBT (second experimental group) were administered in 8 sessions for 90 minutes. The short-form McGill pain Questionnaire (Dworkin et al, 2009) and depression, anxiety, stress scale (Lavibond & Lovibond, 1995) were used for collecting the data in pre-test and post-test stages. One way and multivariate Analysis of Variance were used for analyzing the data. Results: The results showed that there was no meaningful difference between two experimental groups in the mean score of pain, depression, anxiety, though a meaningful difference was observed between these two groups and the control group in regard to above variables. Conclusion: The results support the effectiveness of MBCT and CBT in decreasing pain, depression and anxiety. Therefore, taking account of these two therapeutic methods is very important for patients with chronic low back pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».