Sensitivity of hydrological ensemble forecasts to different sources and temporal resolutions of probabilistic quantitative precipitation forecasts: flash flood case studies in the Cévennes‐Vivarais region (Southern France)
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article analyses the performance of an integrated hydrological ensemble prediction system adapted to small to mid‐sized catchments (100–600 km2) situated in the Cévennes‐Vivarais region (Southern France) and characterized by short lag times (3–12 h). In this framework, flood forecasts need hourly Probabilistic Quantitative Precipitation Forecasts (PQPF) so as to provide early warning with 24–72 h of anticipation. Here, two sources of PQPF at daily and subdaily (6 h) meteorological time steps are considered: Ensemble Prediction Systems from the European Centre for Medium‐range Weather Forecast (ECMWF) and analogy‐based PQPF provided in real‐time at the Laboratoire d'étude des Transferts en Hydrologie et Environnement. The two PQPF are firstly disaggregated to respect the required hydrological hourly time step, through either the use of a stochastic rainfall generator or the application of a multimodel approach. Then, disaggregated PQPF are used as input to a hydrological model, which is called TOPSIMPL, to provide hourly ensemble discharge forecasts up to 48 h ahead. Illustration and evaluation of ensemble discharge forecasts issued in near real‐time conditions are given for some recently observed flash flood events. It is shown that hourly discharge forecasts are first‐order conditioned by the accuracy of PQPF at daily or subdaily time step. Six‐hour ensemble prediction systems correctly reproduce the rainfall temporal dynamics, whereas daily analogy‐based PQPF are less underdispersive in terms of rainfall amounts. As a result, the merging of the two sources of PQPF substantially increases the performance of discharge forecasts, the contribution of a more sophisticated hourly rainfall generator becoming marginal. Copyright © 2012 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».