MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1869646826 · doi:10.1002/sem3.20071

Improving Student Success by Understanding Reasons for, Types of, and Appropriate Responses to Stressors Affecting Asian Graduate Students in Canada

2015· article· en· W1869646826 sur OpenAlexaffabout
Andrew Kim

Notice bibliographique

RevueStrategic Enrollment Management Quarterly · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Student and Expatriate Challenges
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStressorPsychologyCoping (psychology)Sociocultural evolutionIntervention (counseling)Academic achievementMedical educationGraduate studentsClinical psychologyDevelopmental psychologyPedagogyMedicinePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An increasing number of university students in Canada are from East Asian countries and enrolled in graduate programs. For these students, unique factors may contribute to a stressful study environment, which in turn can impact academic performance. This article draws on literature to identify five such factors and appropriate coping strategies: (1) occupational factors, (2) sociocultural factors, (3) academic factors, (4) gender, and (5) age. While acknowledging that stressors are complex and can have both additive and subtractive effects on each other, the article recommends several intervention strategies that may be deployed at the institutional level to address and mitigate stress‐related risks to ultimately improve student persistence and success: (1) comprehensive social supports, in which graduate supervisors and peer groups play prominent roles; (2) development of problem‐solving skills early in a student's program, when acculturative and occupational stressors are most severe; and (3) enhanced campus awareness of sociocultural and occupational limits and benefits.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,002
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrategic Enrollment Management QuarterlyMême sujetInternational Student and Expatriate ChallengesTravaux en français237 207