MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1869860210 · doi:10.2310/j.6480.2005.00027.x

Report of a Case Receiving Full‐Arch Rehabilitation in Both Jaws Using Immediate Implant Loading Protocols: A 1‐Year Resonance Frequency Analysis Follow‐Up

2006· article· en· W1869860210 sur OpenAlexvenueno aff
M Portmann, Roland Glauser

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Implant Techniques and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResonance frequency analysisImplant stability quotientMedicineImplantMaxillaDentistryRehabilitationProsthesisOrthodonticsArchMandible (arthropod mouthpart)Dental prosthesisRadiographyOsseointegrationSurgeryPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Immediate occlusal implant loading has been documented as a viable treatment option for various indications. However, documentations related to full-arch rehabilitation are usually limited to treatment of one jaw at a time, thereby leaving the opposing dentition unchanged. Furthermore, clinical documentation using traditional, well-accepted measuring techniques may not be adequate when it comes to short-term evaluation of the success or failure of implants subjected to immediate occlusal loading. PURPOSE: The purpose of this case report is to (1) present an implant stability follow-up of a patient receiving an immediate, implant-supported full-arch rehabilitation in both jaws and (2) evaluate the patient's acceptance of this rehabilitation. MATERIALS AND METHODS: A 68-year-old patient scheduled for implant treatment was selected for an immediate implant loading protocol in both jaws. During two surgical events 3 weeks apart, eight maxillary and four mandibular Brånemark System Mk IV TiUnite fixtures (Nobel Biocare AB, Göteborg, Sweden) were inserted and subsequently used to immediately support a cross-arch fixed prosthesis in the maxilla and a bar-retained overdenture in the mandible. Implant stability was recorded from the day of surgery periodically during a 1-year follow-up using resonance frequency analysis (RFA). RESULTS: At the 1-year follow-up, based on clinical, RFA, and radiographic evaluations, all implants and the reconstructions were classified as successful. All maxillary implants showed a decrease in the implant stability quotient (ISQ) value from the measurement at the time of surgery to the first follow-up, whereas two of four mandibular implants revealed an initial drop in stability. Irrespective of a specific ISQ level measured at implant surgery (ISQ range 53-74) and despite an initial decrease in stability, measurements recorded at the 12-month follow-up indicated similar stability levels for all maxillary implants (ISQ range 64-68) or the group of mandibular implants (ISQ range 72-75) but with a higher ISQ level for mandibular implants. Furthermore, the patient's acceptance of the immediate full-arch rehabilitation in both jaws was high. CONCLUSIONS: The present case report demonstrates that a slightly staged approach for full-arch rehabilitation in both jaws using immediate implant loading protocols is a realistic treatment option. Furthermore, RFA follow-up indicates that immediately occlusally loaded implants placed in reduced bone quality and quantity are more prone to loose stability in the early healing period compared with implants placed in dense bone quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related Research→Même sujetDental Implant Techniques and Outcomes→Travaux en français237 207→