MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1869932431 · doi:10.1002/14651858.cd005278.pub3

Recombinant interferon beta or glatiramer acetate for delaying conversion of the first demyelinating event to multiple sclerosis

2008· review· en· W1869932431 sur OpenAlexaff
Marinella Clerico, Fabrizio Faggiano, J Palace, George P. Rice, Luca Durelli

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlatiramer acetateMedicineMultiple sclerosisPlaceboAdverse effectInternal medicineClinical trialInterferon beta-1aCochrane LibraryRandomized controlled trialMeta-analysisInterferon betaImmunologyPathologyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Immunomodulatory drugs have been shown to be only modestly effective in clinically definite relapsing remitting multiple sclerosis (RRMS). It has been hypothesized that their efficacy could be higher if used at the first appearance of symptoms, that is in the clinically isolated syndromes (CIS) suggestive of demyelinating events, a pathology which carries a high risk to convert to clinically definite MS (CDMS). OBJECTIVES: The objective of this review was to assess the effects of immunomodulatory drugs compared to placebo in adults in preventing conversion from CIS to CDMS which means the prevention of a second attack. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane MS Group Trials Register (June 2007), Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL)The Cochrane Library Issue 3, 2007, MEDLINE (January 1966 to June 2007), EMBASE (January 1974 to June 2007) and reference lists of articles. We also contacted manufacturers and researchers in the field. SELECTION CRITERIA: The trials selected were double-blind, placebo-controlled, randomised trials of CIS patients treated with immunomodulatory drugs. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Study selection have been independently done by two reviewers. Two further reviewers independently assessed trial quality and extracted and analysed data. Study authors were contacted for additional informations. Adverse effects information was collected from the trials. MAIN RESULTS: Only three trials tested the efficacy of interferon (IFN) beta including a total of 1160 participants (639 treatment, 521 placebo); no trial tested the efficacy of glatiramer acetate (GA). The metanalyses showed that the proportion of patients converting to CDMS was significantly lower in IFN beta-treated than in placebo-treated patients both after one year (pooled OR 0.53; 95% CI, 0.40 to 0.71; p <0.0001) as well as after two years of follow-up (pooled OR 0.52; 95% CI, 0.38 to 0.70; p <0.0001). Early treatment with IFN beta was associated with the side effect profile reported by the randomised controlled trials with this drug. Since side effects were reported with some heterogeneity in the three studies the metanalysis was possible only for the frequency of serious adverse events, not significantly different in IFN beta-treated or placebo-treated patients. AUTHORS' CONCLUSIONS: The efficacy of IFN beta treatment on preventing the conversion from CIS to CDMS was confirmed over two years of follow-up. Since patients had some clinical heterogeneity (length of follow-up, clinical findings of initial attack), it could be useful for the clinical practice to further analyse the efficacy of IFN beta treatment in different patient subgroups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,312
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,107 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207