MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1869937501 · doi:10.1002/aqc.2366

Time‐series analysis of native and non‐native crayfish dynamics in the Thames River Basin (south‐eastern England)

2013· article· en· W1869937501 sur OpenAlexaff
David Almeida, Adam Ellis, Judy England, Gordon H. Copp

Notice bibliographique

RevueAquatic Conservation Marine and Freshwater Ecosystems · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCrustacean biology and ecology
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCrayfishEcologyEndangered speciesBiological dispersalPacifastacusInvasive speciesIntroduced speciesSwampBiologyGeographyProcambarus clarkiiFisheryHabitatPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Monitoring is crucial for the conservation of endangered crayfish species as well as for managing and controlling invasive species. Yet, relatively few studies have assessed relationships between native white‐clawed crayfish Austropotamobius pallipes and non‐native signal Pacifastacus leniusculus , narrow‐clawed Astacus leptodactylus , virile Orconectes virilis and red‐swamp Procambarus clarkii crayfishes in freshwater environments at ecologically relevant spatial and temporal scales. Thus, the present study examines the distribution dynamics of native and non‐native crayfishes in the River Thames Basin District (16 133 km 2 , south‐eastern England) over four decades (1971–2010). To reveal geographical bioinvasion and decline patterns, data on occurrences (sampling site, date) of native white‐clawed and four non‐native crayfishes were used to create sequences of decade maps for each species. Cumulative numbers of occupied grid squares were used to construct ‘invasion/decline’ curves and rates. To quantify dynamic features, the frequencies of survey occurrence for each species were subjected to time‐series analysis, followed by cross‐correlation to determine relationships between crayfishes. White‐clawed crayfish was initially widespread, but gradually disappeared after the mid‐1970s, coinciding with the introduction and initial dispersal of signal crayfish. During 2001–2010 white‐clawed crayfish numbers declined steeply. Introduced in the mid‐1980s, narrow‐clawed crayfish spread within a few years, but is now restricted to the east of the basin, where virile and red‐swamp crayfishes were reported with low presence since their introductions in 2006. Dynamics of white‐clawed and signal crayfishes showed the opposing trends with a highly significant negative association. Geographical patterns indicate that non‐native crayfishes were introduced in multiple locations in the study area. Recovery of native crayfish seems unlikely, given the impacts of signal crayfish and the continuing arrival of new crayfish species. This paper demonstrates the utility of using broad temporal and spatial scales for revealing accurate insights on invasion and decline dynamics. Copyright © 2013 Crown copyright.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAquatic Conservation Marine and Freshwater EcosystemsMême sujetCrustacean biology and ecologyTravaux en français237 207