A negative interaction between brainstem and peripheral respiratory chemoreceptors modulates peripheral chemoreflex magnitude
Notice bibliographique
Résumé
Interaction between central (brainstem) and peripheral (carotid body) respiratory chemosensitivity is vital to protect blood gases against potentially deleterious fluctuations, especially during sleep. Previously, using an in situ arterially perfused, vagotomized, decerebrate preparation in which brainstem and peripheral chemoreceptors are perfused separately (i.e. dual perfused preparation; DPP), we observed that the phrenic response to specific carotid body hypoxia was larger when the brainstem was held at 25 Torr P(CO(2)) compared to 50 Torr P(CO(2)). This suggests a negative (i.e. hypo-additive) interaction between chemoreceptors. The current study was designed to (a) determine whether this observation could be generalized to all carotid body stimuli, and (b) exclude the possibility that the hypo-additive response was the simple consequence of ventilatory saturation at high brainstem P(CO(2)). Specifically, we tested how steady-state brainstem P(CO(2)) modulates peripheral chemoreflex magnitude in response to carotid body P(CO(2)) and P(O(2)) perturbations, both above and below eupnoeic levels. We found that the peripheral chemoreflex was more responsive the lower the brainstem P(CO(2)) regardless of whether the peripheral chemoreceptors received stimuli which increased or decreased activation. These findings demonstrate a negative interaction between brainstem and peripheral chemosensitivity in the rat in the absence of ventilatory saturation. We suggest that a negative interaction in humans may contribute to increased controller gain associated with sleep-related breathing disorders and propose that the assumption of simple addition between chemoreceptor inputs used in current models of the respiratory control system be reconsidered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».