MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1869994488 · doi:10.1080/00049158.2015.1055063

Empirical-based models for predicting head-fire rate of spread in Australian fuel types

2015· article· en· W1869994488 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueAustralian Forestry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHead (geology)Environmental scienceEconometricsComputer scienceEconomicsGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SummaryThe knowledge of a free-burning fire’s potential rate of spread is critical for safe and effective bushfire control and use. A number of models for predicting the head-fire rate of spread in various types of Australian vegetation have been developed over the past 60 years or so since Alan G. McArthur began his pioneering research into bushfire behaviour. Most of the major Australian vegetation types have had more than one model developed for operational use. These include grassland, shrubland, both dry and wet eucalypt forests, and pine plantation fuel types. A better understanding of the technical basis for each of these models and their utility is essential for the correct selection and application of the most appropriate models. This review provides a systematic overview of 22 models of the rate of fire spread and their applicability in prescribed burning and wildfire operations.Background information and a description of each model is given. This includes information on the data used in the model development that defines the bounds of its application. The mathematical equations that represent each model are given along with a discussion of model form and behaviour, the main input variables and their influence, and evaluations of model performance undertaken to date.This review has enabled the identification of those models that constitute the current state of knowledge with respect to bushfire behaviour science in Australia. We recommend the models that should underpin best practice in the near term in the operational prediction of fire behaviour and those that should no longer be used, and provide reasons for these recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,804

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle