Evaluation of a short glass fibre-reinforced tube as a model for cat femur for biomechanical testing of orthopaedic implants
Notice bibliographique
Résumé
The biomechanical testing of tubes made of third generation short glass fibre-reinforced (SGFR) material approximating cat femurs was performed in order to determine their suitability as cat femur surrogates for the biomechanical testing of orthopaedic implants. The tubes were tested in compression, three-point bending, notch testing, and screw pullout. Thin walled (B1-tubes) had a 13% lower maximum load to failure, a 19% higher maximum strength and a 13% lower elastic modulus compared to cat femurs tested in compression. B1-tubes maximum load to failure in three-point bending and screw pullout strength were considerably lower compared to cat femurs (29% and 63%, respectively). Notch testing was not performed on B1-tubes due to low bending strength. Thicker walled (B2-tubes) had a 23% higher maximum load to failure, a 10% higher maximum strength and a 21% lower elastic modulus compared to cat femurs tested in compression. The comparison of B2-tubes and cat femurs in three-point bending revealed a 7% increase in maximum load to failure for the B2-tubes. Drilled B2-tubes (notch testing) were weaker with a 30% lower load to failure compared to cat femurs. A screw pullout comparison of B2-tubes and cat femurs revealed a 2% increase in maximum load to failure for the B2-tubes. These tubes were intended to provide a model as a suitable surrogate for cat femurs for testing the bending strength of various orthopaedic constructs involving plates and screws. Testing revealed that third generation SGFR tubes were not suitable for these purposes and emphasizes the need to carefully evaluate the suitability of any model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».