MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1870348174 · doi:10.46743/2160-3715/2013.1542

Recruiting Ethnically Diverse Participants into Qualitative Health Research: Lessons Learned

2015· article· en· W1870348174 sur OpenAlex
Hagar Renert, Shelly Russell‐Mayhew, Nancy Arthur

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnic groupQualitative researchEthnically diverseInclusion (mineral)Health careHealth equityPsychologyCultural diversityPublic relationsImmigrationSociologySocial psychologyPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The inclusion of ethnically diverse populations in health research is crucial for addressing ethnic disparities in health status and care. Despite this need, non - dominant ethnic groups continue to be under - represented in health studies. The reasons may be at least partly du e to the difficulties inherent in recruiting such groups for research. In this article, we attempt to assist researchers , who are seeking to conduct inclusive qualitative health research , by sharing some of the lessons we learned in the process of recruiting ethnically diverse immigrant women for a qualitative study on the experience of developing weight - related concerns. Specifically, we discuss issues such as engaging gatekeepers, using cultural insiders, developing culturally - sensitive recruitment materials, offering payment, and developing trust with participants and their communities. We conclude the article by presenting practical strategies for addressing these issues based on our experience and the available literature on the recruitment of non - dominant research participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,285
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,449
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,507
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2850,449
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,989
Tête enseignante GPT0,839
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle