Photoselective laser ablation of the prostate: a review of the current 2015 tissue ablation options.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Transurethral resection of the prostate (TURP) is still considered the gold standard to treat benign prostatic hyperplasia (BPH). However, photoselective vaporization of the prostate (PVP) has gained widespread acceptance as an alternative option requiring preoperative patient selection. Four laser systems are currently in use: holmium, thulium, diode and GreenLight. MATERIALS AND METHODS: The goal of this article is to review the physics and the basics behind laser prostatectomies, as well as to present the most current literature concerning the results, advantages, disadvantages and international recommendations for each vaporization procedure. RESULTS: Holmium laser ablation of the prostate (HoLAP) and GreenLight photoselective vaporization of the prostate are an alternative to TURP for small to medium-sized prostates, providing equivalent efficacy and safety. GreenLight is also safe and effective in large-sized prostates and especially beneficial in anti-coagulated individuals compared to TURP. Thulium vaporization of the prostate (ThuVAP) and diode vaporization both require additional randomized trials and long term studies before conclusion is made, despite promising initial results. Diode vaporization provides the best hemostasis overall, but at the cost of increased complication and re-treatment rate, and thus is not recommended except in severely anti-coagulated patients. CONCLUSION: Laser vaporization is a safe and effective alternative to TURP in the treatment of benign prostatic hyperplasia (BPH) for carefully selected patients. However, further research is still needed to assess the durability of each technology.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».