Response of forage yield and quality to thinning and fertilization of young forests: implications for silvopasture management
Notice bibliographique
Résumé
Integration of trees with forage and livestock production (silvopastoralism) could increase productivity of forest and range resources in western North America. Pre-commercial thinning (PCT) and fertilization are two silvicultural practices that could enhance silvopasture. We tested two hypotheses (H): that yield and quality of forage would be enhanced by (H1) heavy thinning (PCT) to ≤1000 stems·ha−1 and by (H2) repeated fertilization in lodgepole pine (Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) stands. Study areas were located near Summerland and Kelowna in south-central British Columbia, Canada. Each study area had six treatments: three pairs of stands thinned to densities of ∼500 (low), ∼1000 (medium), and ∼2000 (high) stems·ha−1 with one stand of each pair fertilized five times at 2 year intervals. Forage yield was enhanced by PCT, but only within fertilized stands. Forage quality was generally not affected by PCT, except for crude protein of herbs that was poorer in heavily thinned stands. Fertilization tended to enhance forage yield and quality in the heavily thinned stands. Significantly improved quality of pinegrass (Calamagrostis rubescens Buckley) indicated that repeated fertilization, coupled with heavy thinning, may extend the period when high-quality forage is available, thereby allowing for increased stocking densities of cattle (Bos taurus L.) and perhaps extending the grazing season into the fall.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».