MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1870462077 · doi:10.14236/jhi.v18i2.762

Automated processing of electronic medical records is a reliablemethod of determining aspirin use in populations at risk forcardiovascular events

2010· article· en· W1870462077 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Innovation in Health Informatics · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacovigilance and Adverse Drug Reactions
Établissements canadiensInstitute of Nutrition, Metabolism and Diabetes
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAspirinContraindicationMedical recordElectronic medical recordMEDLINEInternal medicineEmergency medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Low-dose aspirin reduces cardiovascular risk; however, monitoring over-the-counter medication use relies on the time-consuming and costly manual review of medical records. Our objective is to validate natural language processing (NLP) of the electronic medical record (EMR) for extracting medication exposure and contraindication information. METHODS: The text of EMRs for 499 patients with type 2 diabetes was searched using NLP for evidence of aspirin use and its contraindications. The results were compared to a standardised manual records review. RESULTS: Of the 499 patients, 351 (70%) were using aspirin and 148 (30%) were not, according to manual review. NLP correctly identified 346 of the 351 aspirin-positive and 134 of the 148 aspirin-negative patients, indicating a sensitivity of 99% (95% CI 97-100) and specificity of 91% (95% CI 88-97). Of the 148 aspirin-negative patients, 66 (45%) had contraindications and 82 (55%) did not, according to manual review. NLP search for contraindications correctly identified 61 of the 66 patients with contraindications and 58 of the 82 patients without, yielding a sensitivity of 92% (95% CI 84-97) and a specificity of 71% (95% CI 60-80). CONCLUSIONS: NLP of the EMR is accurate in ascertaining documented aspirin use and could potentially be used for epidemiological research as a source of cardiovascular risk factor information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,496
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle