MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1870562366 · doi:10.1139/x2012-032

A stochastic programming standard response model for wildfire initial attack planning

2012· article· en· W1870562366 sur OpenAlexvenueno aff
Lewis Ntaimo, Julián A. Gallego Arrubla, Curt Stripling, Joshua Young, Thomas H. Spencer

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Foundation
Mots-clésOperations researchStochastic programmingInteger programmingComputer scienceFirefightingSoftware deploymentPosition (finance)Service (business)GeographyMathematicsStatisticsBusinessCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wildfires are responsible for several civilians deaths and millions of dollars in property losses every year, on average. Wildfire containment is the result of an effectively performed initial attack. We formulate a two-stage stochastic integer programming standard response model for initial attack. The model assumes a known standard response needed to contain a fire of given size. The goal of the model is to contain as many fires as possible while minimizing the fixed rental and travel costs and the expected future operational costs. We report on a study based on district TX12, which is one of the fire planning units of the Texas Forest Service (TFS) in East Texas, involving seven operations bases and up to 28 dozers. We use our methodology to position the dozers based on 30- and 60-min maximum travel time restrictions and evaluate each deployment in terms of the number of fire-fighting resources positioned at each operations base and the expected number of escaped (contained) fires. We also consider deploying additional resources to operations bases that need them the most. The deployments made by our methodology provide several insights and show that the original distribution of resources in TX12 at the time of this study was not optimal. For example, more dozers were initially located at operations bases in areas of low density of fires while fewer dozers were located at bases in areas of high density of fires.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,976
Score d'incertitude au seuil0,047

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207