MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1870576431 · doi:10.18357/ijcyfs.noensp.5422014

THE FAMILY AS A “GATHERING”: HOW THE LIFE OF AN OBJECT “MAKES” A FAMILY

2014· article· en· W1870576431 sur OpenAlexvenueno aff
Philippe Noens, Stefan Ramaekers

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObject (grammar)Set (abstract data type)Agency (philosophy)Everyday lifeFamily lifeNewspaperEthnographyGenogramSociologyAestheticsInternet privacySocial psychologyPsychologyGender studiesMedia studiesSocial scienceComputer sciencePolitical scienceLawArtArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite the obvious importance of “family” in people’s everyday lives, there is little consensus on what family is. Nevertheless, every answer to the question has important (social, political, legal) consequences. In our research we do not set out from a substantial description of what “family” is. We shift from top-down perspectives on what the family is (or should be) according to some description of it, to concrete socio-material practices that actually “make” a family. In taking this socio-material stance, we: (a) acknowledge human agency and at the same time place family members not above material objects but among them; (b) use the idea of “script”-ing to visualize the life of particular objects in a particular family; and (c) come to understand “family” as a gathering of some sort, that is, as an event in which people are (actively) gathering and simultaneously being gathered around some-thing. Drawing on a broad ethnographic exploration we conducted, we will show here how a family is “made” when its inhabitants are gathering and being gathered around the life of an object (in our case here, a newspaper) and hence “become” a family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,292
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207