MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1870596916 · doi:10.5750/ijpcm.v2i1.175

Advancing health promotion in low-resource countries

2012· article· en· W1870596916 sur OpenAlexaboutno aff
Yongyuth Pongsupap

Notice bibliographique

Revuethe International Journal of Person-Centered Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth promotionCharterReciprocity (cultural anthropology)Public relationsHealth policyPublic healthPolitical scienceUnderpinningBusinessSocial determinants of healthSociologyMedicineNursingEngineeringSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The agenda for health promotion that has been established since 1986 (Ottawa Charter: providing safe or supportive environment; developing healthy public policy; developing personal skills, community action; reorienting the health service) is now firmly embedded in the framework of health promotion activities in more economically developed countries. The progress in developing it within less economically developed countries has shown some significant forward movement. The evidence for the effectiveness of the strategies of the Charter is mixed. In order to prove effective, the individual interventions need to act in conjunction with each other and with certain supporting actions. Strong evidence exists for the effectiveness of one strategy linked to building public policies for health. In contemporary societies, health tends to become fragmented into various sub-institutions dealing with particular aspects of health or health systems, while the capacity to assemble the various aspects of public policy that jointly determine health is under-developed. The epistemological model underpinning health promotion is based on systems theory. The reciprocity of the interactions of the different elements of the system or organisation is acknowledged as a driving force. All actors – all health professionals, patients, their families, the community and all other relevant social actors including policy makers – are part of the system and all have the power to change its functioning. A participative and collaborative attitude is essential to optimise a given system’s status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,153

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0150,005
Science ouverte0,0020,012
Intégrité de la recherche0,0060,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,338
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuethe International Journal of Person-Centered MedicineMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207