MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1870604526 · doi:10.1371/journal.pgen.1005407

A Genetic Incompatibility Accelerates Adaptation in Yeast

2015· article· en· W1870604526 sur OpenAlexafffund
Duyen T Bui, Elliot Dine, James B. Anderson, Charles F. Aquadro, Eric E. Alani

Notice bibliographique

RevuePLoS Genetics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaIndian Institute of ScienceNational Institutes of HealthVietnam Education Foundation
Mots-clésBiologyAdaptation (eye)GeneticsYeastEvolutionary biologyComputational biology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During mismatch repair (MMR) MSH proteins bind to mismatches that form as the result of DNA replication errors and recruit MLH factors such as Mlh1-Pms1 to initiate excision and repair steps. Previously, we identified a negative epistatic interaction involving naturally occurring polymorphisms in the MLH1 and PMS1 genes of baker's yeast. Here we hypothesize that a mutagenic state resulting from this negative epistatic interaction increases the likelihood of obtaining beneficial mutations that can promote adaptation to stress conditions. We tested this by stressing yeast strains bearing mutagenic (incompatible) and non-mutagenic (compatible) mismatch repair genotypes. Our data show that incompatible populations adapted more rapidly and without an apparent fitness cost to high salt stress. The fitness advantage of incompatible populations was rapid but disappeared over time. The fitness gains in both compatible and incompatible strains were due primarily to mutations in PMR1 that appeared earlier in incompatible evolving populations. These data demonstrate a rapid and reversible role (by mating) for genetic incompatibilities in accelerating adaptation in eukaryotes. They also provide an approach to link experimental studies to observational population genomics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,500
Score d'incertitude au seuil0,670

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS GeneticsMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207