MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1870615857 · doi:10.29173/cjs903

The Role of Foreign Credentials and Ethnic Ties in Immigrants’ Economic Performance

2008· article· en· W1870615857 sur OpenAlexafffundvenue
Peter S. Li

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Sociology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration, Ethnicity, and Economy
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of British Columbia
Mots-clésCredentialImmigrationEarningsDisadvantagedDemographic economicsEthnic groupSocial capitalInterpersonal tiesAffect (linguistics)Political scienceLabour economicsEconomicsDevelopment economicsSociologyEconomic growthSocial psychologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature has identified foreign credential devaluations and the shifting origins of immigrants to non-European sources as two factors that explain why some immigrants earn more than others. This study uses data from the Ethnic Diversity Survey to see how foreign credentials affect immigrants’ earnings, and whether immigrants with disadvantaged foreign credentials may be able to use ethnic social capital to mitigate the negative effect. Substantial gross earnings disparities exist among immigrant men and women of different origins, but much difference is due to human capital variations and duration of work. The study produces three major findings. First, foreign credentials benefit majority member immigrants but penalize visible minority immigrants. Second, immigrant men and women who maintain weak ethnic ties earn more than their counterparts with strong ties, suggesting that the enabling capacity of social capital for immigrants has been overstated. Third, there is no evidence of ethnic social capital being able to mitigate the negative effect of a credential deficit.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of SociologyMême sujetMigration, Ethnicity, and EconomyTravaux en français237 207