MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1870689670 · doi:10.3968/j.css.1923669720070306.009

Establishing Efficient Social Credit System in China from American Experience of Social Credit System

2010· article· en· W1870689670 sur OpenAlexvenueno aff
Xin Jiang

Notice bibliographique

RevueCanadian social science · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChina's Socioeconomic Reforms and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCredit historyExport credit agencyCredit referenceCredit enhancementPolitical scienceWelfare economicsBusinessEconomicsFinancial systemFinanceCredit risk

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyses American social credit system. Social credit is defined as the belief that the provisioning capabilities of a nation are a result of collective effort and should be used in a democracy way as a fund from which each citizen receives an equal share in the form of a basic income. Many difficulties would be faced without a sound social credit system, so the establishment of a nationwide social credit system should be sped up to improve the development of social credit. The paper discusses what to do as to the development of social credit system. Key words: credit investigation, social credit system, intermediary agency, credit consciousness, credit organizations. Resume: Le present article analyse le systeme de credit social americain. Le credit social est defini comme la croyance que la capacite d’approvisionnement d’une nation est le resultat de l’effort collectif et devrait etre utilisee de facon democratique comme un fonds dans lequel chaque citoyen peut recevoir une part egale en forme d’un revenu de base. On devrait confronter beaucoup de difficultes sans un systeme efficace de credit social. Ainsi, un systeme de credit social a l’echelle nationale doit etre etabli le plus vite possible pour promouvoir le developpement du credit social. Le present article explore ce qu’il faut faire en faveur du developpement du systeme de credit social. Mots-Cles: investigation de credit, systeme de credit social, agence intermediaire, conscience de credit, organisations de credit

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian social scienceMême sujetChina's Socioeconomic Reforms and GovernanceTravaux en français237 207