MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1871069011 · doi:10.1089/tmj.2015.0128

The Development and Refinement of an e-Health Screening, Brief Intervention, and Referral to Treatment for Parents to Prevent Childhood Obesity in Primary Care

2015· article· en· W1871069011 sur OpenAlexafffundabout
Jillian L.S. Avis, Nicholas L. Holt, Katerina Maximova, Trevor van Mierlo, Rachel Fournier, Raj Padwal, Andrew Cave, Patricia Martz, Geoff D.C. Ball

Notice bibliographique

RevueTelemedicine Journal and e-Health · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensStollery Children's HospitalGovernment of AlbertaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChildhood obesityOverweightReferralBrief interventionFocus groupIntervention (counseling)MedicineFamily medicineHealth carePsychologyObesityNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nearly one-third of Canadian children can be categorized as overweight or obese. There is a growing interest in applying e-health approaches to prevent unhealthy weight gain in children, especially in settings that families access regularly. Our objective was to develop and refine an e-health screening, brief intervention, and referral to treatment (SBIRT) for parents to help prevent childhood obesity in primary care. MATERIALS AND METHODS: Our SBIRT, titled the Resource Information Program for Parents on Lifestyle and Education (RIPPLE), was developed by our research team and an e-health intervention development company. RIPPLE was based on existing SBIRT models and contemporary literature on children's lifestyle behaviors. Refinements to RIPPLE were guided by feedback from five focus groups (6-10 participants per group) that documented perceptions of the SBIRT by participants (healthcare professionals [n = 20], parents [n = 10], and researchers and graduate trainees [n = 8]). Focus group commentaries were transcribed in real time using a court reporter. Data were analyzed thematically. RESULTS: Participants viewed RIPPLE as a practical, well-designed, and novel tool to facilitate the prevention of childhood obesity in primary care. However, they also perceived that RIPPLE may elicit negative reactions from some parents and suggested improvements to specific elements (e.g., weight-related terms). CONCLUSIONS: RIPPLE may enhance parents' awareness of children's weight status and motivation to change their children's lifestyle behaviors but should be improved prior to implementation. Findings from this research directly informed revisions to our SBIRT, which will undergo preliminary testing in a randomized controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTelemedicine Journal and e-HealthMême sujetObesity, Physical Activity, DietTravaux en français237 207