MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1871073386 · doi:10.1093/mnras/stw1539

LoCuSS: weak-lensing mass calibration of galaxy clusters

2016· article· en· W1871073386 sur OpenAlexaboutno aff
N. Okabe, G. P. Smith

Notice bibliographique

RevueMonthly Notices of the Royal Astronomical Society · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Technology Facilities Council
Mots-clésPhysicsAstrophysicsWeak gravitational lensingGalaxy clusterBrightest cluster galaxyGalaxyAstronomyCluster (spacecraft)CosmologyRedshift

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present weak-lensing mass measurements of 50 X-ray luminous galaxy clusters at 0.15 ≤ <it>z</it> ≤ 0.3, based on uniform high-quality observations with Suprime-Cam mounted on the 8.2-m Subaru telescope. We pay close attention to possible systematic biases, aiming to control them at the ≲4 per cent level. The dominant source of systematic bias in weak-lensing measurements of the mass of individual galaxy clusters is contamination of background galaxy catalogues by faint cluster and foreground galaxies. We extend our conservative method for selecting background galaxies with (<it>V</it> − <it>i</it>′) colours redder than the red sequence of cluster members to use a colour-cut that depends on cluster-centric radius. This allows us to define background galaxy samples that suffer ≤1 per cent contamination, and comprise 13 galaxies per square arcminute. Thanks to the purity of our background galaxy catalogue, the largest systematic that we identify in our analysis is a shape measurement bias of 3 per cent, that we measure using simulations that probe weak shears up to <it>g</it> = 0.3. Our individual cluster mass and concentration measurements are in excellent agreement with predictions of the mass–concentration relation. Equally, our stacked shear profile is in excellent agreement with the Navarro Frenk and White profile. Our new Local Cluster Substructure Survey mass measurements are consistent with the Canadian Cluster Cosmology Project and Cluster Lensing And Supernova Survey with Hubble surveys, and in tension with the Weighing the Giants at ∼1σ–2σ significance. Overall, the consensus at <it>z</it> ≤ 0.3 that is emerging from these complementary surveys represents important progress for cluster mass calibration, and augurs well for cluster cosmology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,471

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMonthly Notices of the Royal Astronomical SocietyMême sujetGalaxies: Formation, Evolution, PhenomenaTravaux en français237 207