MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1871373392 · doi:10.1200/jco.2006.24.18_suppl.10780

Changing demographics of locally advanced breast cancer: Data from a regional cancer centre

2006· article· en· W1871373392 sur OpenAlexaff
Roanne Segal, Susan Dent, Savita Verma, Christina M. Canil, J. Azzi, Lisa Vandermeer, Johanna N. Spaans

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBreast Cancer Treatment Studies
Établissements canadiensOttawa Regional Cancer FoundationOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBreast cancerMammographyCancerDemographicsRetrospective cohort studyPopulationStage (stratigraphy)Internal medicineCancer registryGynecologyOncologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10780 Background: Locally advanced breast cancer (LABC) (including inflammatory breast cancer (IBC)) accounts for less than 5% of women diagnosed with breast cancer in North America each year. This population of women continues to represent a challenge in terms of timely diagnosis and treatment. Methods: A retrospective database was developed using the American Joint Committee on Cancer (AJCC)2002 staging classification for all women who presented to TOHRCC with LABC between Jan 1/02 - April 1/05. Information was abstracted from clinic charts and the patient self-reported health questionnaires. Results: These results reflect the demographics of the first 50 women entered into our database. Median age at presentation was 57 years (range 28–88); 62% were post-menopausal and 28% had a 1st/2nd degree relative with breast cancer. Clinical diagnosis was made by: self-detection (79%); mammography (5%), routine physical exam (9%) and CT scan (2%). Clinical tumour stage at presentation was: IIIA (25.6%); IIIB (53.5%) and IIIC (9.3%). The majority of women were diagnosed with infiltrating ductal carcinoma (72%). Women with T4d tumours (IBC) (38%) tended to be younger (54.5 vs 59.2 years); presented earlier (2.7 vs. 6.3 months); had larger tumours at the time of diagnosis (9.7 vs 5.5 cm); were more likely grade III (30 vs 20%) and were more often ER negative (42.1% vs 33.3%) and PR negative (63.2% vs. 50%). Only 13% of women in this database were tested for HER-2 of whom 70% were positive. Conclusions: This data utilizing the new AJCC (2002) staging system reflects important shifts in LABC that will influence clinical care in the future. Compared to historical databases, patients tended to be younger and have more aggressive disease including ER negative and HER-2 positive disease. Supplemental microarray studies to further explore this entity are planned. We will present clinical management outcomes in an additional submission. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,076
Score d'incertitude au seuil0,151

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,420
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBreast Cancer Treatment Studies→Travaux en français237 207→