MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1871375864 · doi:10.1655/herpetologica-d-14-00074

Adult Age-Structure Variability in an Amphibian in Relation to Population Decline

2015· article· en· W1871375864 sur OpenAlexaff
Jessica Middleton, David M. Green

Notice bibliographique

RevueHerpetologica · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAmphibian and Reptile Biology
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPopulation declineSurvivorship curvePopulationBiologyThreatened speciesAmphibianDemographyEcologyHabitatZoology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal populations that normally fluctuate in size in response to stochastic environmental events might be subject to unsustainably high mortality rates in the face of progressive habitat loss or degradation. This should perturb the population’s age-structure in predictable ways if the increase in mortality is age- or stage-specific (i.e., a decline in recruitment should result in a progressively older adult population, whereas a decline in adult survivorship should result in a progressively younger adult population). We used skeletochronology to ascertain the ages of adult individuals in a population of Fowler’s Toads, Anaxyrus ( = Bufo) fowleri, over 20 yr, spanning a period of regulated population fluctuation from 1992 to 2002 and a period of sustained population decline thereafter until 2011. Age structure was similar between sexes, but was highly variable during both periods. Although there was no temporal trend detected in average age among 420 toads during the predecline period, 1992–2000, there was an increase in average age among 469 toads during the decline period, 2002–2011, with no significant change in adult survivorship. This evidence of an aging population is consistent with a reduction in recruitment in the population, related to the progressive loss of breeding habitat caused by an invasive plant, demonstrating that amphibian populations may be threatened with decline even when mortal threats to adults have not increased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHerpetologicaMême sujetAmphibian and Reptile BiologyTravaux en français237 207