MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1871469482 · doi:10.4212/cjhp.v59i4.254

Perceptions of Patients and Health Care Professionals about Factors Contributing to Medication Errors and Potential Areas for Improvement

2006· article· en· W1871469482 sur OpenAlexaffvenueabout
Nicole R. Hartnell, Neil J. MacKinnon, Erika J.M. Jones, Roland Genge, Magdalena D.M. Nestel

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Hospital Pharmacy · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePatient Safety and Medication Errors
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNova scotiaPsychological interventionHealth professionalsPerceptionHealth careMedicineNursingFamily medicineFocus groupPsychologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Background: Significant efforts have been directed to understanding medication errors in recent years, but there has been little work to compare the perceptions of health care professionals and patients regarding such errors. Objective: To determine the factors contributing to medication errors and related areas for improvement, as perceived by health care professionals and patients, and to compare and contrast these perceptions. Methods: Medication errors documented at South Shore Health hospitals in Nova Scotia from February 2002 to June 2004 were compiled and analyzed to identify trends. Trends and examples of medication errors were presented to 2 focus groups, the first consisting of health care professionals and the second consisting of patients. Participants were asked to identify factors perceived as contributing to errors using the nominal group technique and to identify possible areas for improvement using an Ishikawa (fishbone) diagram. Results: Health care professionals and patients identified different factors as contributing to errors. Health care professionals identified factors related to individuals, whereas patients identified both individual and system-wide factors. According to the fishbone diagram, participants felt that “people” and “procedures and management” are the areas where interventions to reduce medication errors should be primarily directed. Conclusions: A wide range of factors perceived as contributing to medication errors were identified. These results provide valuable information that could be used to improve the medication use system at South Shore Health. ABSTRACT Historique : Des efforts considerables ont ete deployes ces dernieres annees pour comprendre les erreurs de medication, mais peu pour comparer les perceptions des professionnels de la sante et celles des patients sur ce sujet. Objectif : Determiner les facteurs qui contribuent aux erreurs de medication et les elements connexes a ameliorer, d’apres les perceptions des professionnels de la sante et des patients, et comparer ces perceptions et en faire ressortir les differences. Methodes : Les erreurs de medication documentees dans les hopitaux de la regie de la sante South Shore Health de NouvelleEcosse entre fevrier 2002 et juin 2004 ont ete compilees et analysees pour en degager les tendances. Ces dernieres et des exemples d’erreurs de medication ont ete presentes a deux groupes de discussion, le premier forme de professionnels de la sante, le second compose de patients. On a demande aux participants de cerner les facteurs qui a leurs yeux contribuaient a la survenue des erreurs de medication, en utilisant la technique du groupe nominal, et les elements connexes qui pourraient etre ameliores, en utilisant un diagramme d’Ishikawa (causes-effet). Resultats : Les professionnels de la sante et les patients ont defini differents facteurs qui contribuaient a la survenue des erreurs. Les professionnels de la sante ont cerne des facteurs lies aux personnes, alors que les patients ont releve des facteurs lies a la fois aux personnes et aux systemes en place. D’apres le diagramme de causes-effet, les participants ont estime que les interventions visant a reduire les erreurs de medication devaient etre principalement dirigees sur deux categories de causes: « personnes » et « methodes et gestion ». Conclusions : Un large eventail de facteurs percus comme contribuant a la survenue des erreurs de medication a ete defini. Les resultats fournissent des renseignements precieux qui pourraient servir a ameliorer les systemes de distribution des medicaments a la regie regionale de la sante South Shore Health.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Hospital PharmacyMême sujetPatient Safety and Medication ErrorsTravaux en français237 207