Prognostic value of pulmonary vein size in prediction of atrial fibrillation recurrence after pulmonary vein isolation: a cardiovascular magnetic resonance study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The relationship between pulmonary vein (PV) anatomy and successful catheter ablation of atrial fibrillation (AF) is poorly understood METHODS: First-pass contrast enhanced PV magnetic resonance angiography was performed in 71 consecutive patients prior to PV isolation. PV diameter and cross-sectional area (CSA) were measured prior to PV isolation. Any symptomatic or asymptomatic AF >10s was considered a recurrence. Early recurrence was defined as recurrent AF ≤30 days after PV isolation, while late recurrence of AF was defined as recurrent AF >30 days after. RESULTS: At 1 year, 57% had any recurrence of AF while 41% had late recurrence of AF. Study subjects with one or more PV diameter in the top 10(th) percentile had trend toward more early recurrent AF (HR 1.99, p = 0.053). Study subjects with one or more PV CSA in the top 10th percentile had more late recurrent AF (HR 2.25, p = 0.039) and a trend toward more early recurrent AF (HR 1.94, p = 0.064). With multivariate analysis, PV size was not associated with early recurrent AF, but late recurrent AF was associated with one or more large PV, increased left atrial size, and non-paroxysmal AF. Study subjects with all three of these risk factors had a 100% rate of late recurrent AF at 1 year, while those with none had a 7% rate of late recurrent AF. CONCLUSIONS: Larger PV size is independently associated with more late recurrent AF after PV isolation. Determination of PV size prior to PV isolation may predict procedural success.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».