MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1871543278 · doi:10.1183/13993003/erj.42.suppl_57.p276

Excess inhaled corticosteroid adherence may be a marker of uncontrolled asthma

2013· article· en· W1871543278 sur OpenAlexaff
Richard J. Martin, David Price, Jerry A. Krishnan, Jonathan D. Campbell, Leif Bjermer, Andrew McIvor, Gary Wong, Marc Miravitlles, Alison Chisholm, Annie Burden

Notice bibliographique

RevueEuropean Respiratory Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAsthma and respiratory diseases
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaSalbutamolAttendanceMedical prescriptionCorticosteroidInternal medicineSalmeterolPediatricsEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The relationship between adherence to inhaled corticosteroids (ICS) in excess of 100% and asthma control is unclear. Methods: The Respiratory Effectiveness Group conducted a real-life study using a US healthcare database to examine the association between ICS medication possession ratio (MPR) >100% (a proxy measure of excess adherence) and asthma control. Eligible patients were 12–80 yrs and initiated ICS as hydrofluoroalkane beclometasone (n=2578) or fluticasone (n=7734). Over the one-year period following ICS initiation, MPR was calculated as the number of days’ supply of ICS/365 x 100% (categorized as ≤100%; >100%). Measures of asthma control consisted of severe exacerbations (unscheduled hospital admission or ER attendance for asthma or an acute course of oral corticosteroids) and Risk Domain Asthma Control (RDAC: no admission, ER attendance, or outpatient hospital attendance for asthma; no acute oral corticosteroids prescriptions; no consultation, hospital admission, or ER attendance for a lower respiratory tract infection requiring antibiotics, and no hospital admission or ER attendance for lower respiratory reasons) during the same period. Results: MPR>100% occurred in 7.2% of patients (n=742). Severe exacerbations were more common and RDAC attainment lower in patients with MPR >100% than in patients with MPR ≤100% (see table). MPR≤100% MPR>100% p-value ≥1 exacerbation 25% 43% <0.001 ≥2 exacerbations 8% 21% <0.001 RDAC attainment 59% 40% <0.001 Conclusions: In clinical practice, adherence to ICS in excess of the label-defined dosing interval appears to be a marker of poorer asthma control. A MPR >100% may be a simple tool to identify patients in need of more intensive evaluation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Respiratory Journal→Même sujetAsthma and respiratory diseases→Travaux en français237 207→