The Effect of Implant Angulation on the Transfer Accuracy of External‐Connection Implants
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Accurate recording of implant location is required in every implant-supported prostheses. Implant angulation, which is inevitable in various clinical situations, could affect the impression accuracy. PURPOSE: The purpose of this in vitro study was to compare the transfer accuracy of straight and tilted implants of All-on-4 protocol with implant or abutment level impression making and different techniques of direct and indirect. MATERIALS AND METHODS: One reference model of edentulous maxilla with four external connection implants (Brånemark) inserted according to All-on-4 protocol was made. Forty impressions of this model were made at implant (groups 1 and 2) or abutment (groups 3 and 4) levels with different techniques of direct or indirect, respectively. Impressions were poured with type IV dental stone. Coordinate measuring machine was used to record x, y, and z coordinates and also angular dislocation of implants. These measurements were compared with the equals calculated on the reference model. Data were analyzed with univariate analysis of variance and t-test at α = 0.05. RESULTS: The results showed that abutment level impression making (groups 3 and 4), either with direct or indirect technique, produced the same results for straight and tilted implants of Δr variable (p > .05), though in implant level groups (groups 1 and 2), it was statistically significant (p < .05). However, only implant level impression making with direct technique (group 1) had the same results of angular accuracy for straight and tilted implants. CONCLUSION: Impression technique (direct or indirect) had significant effect on the impression accuracy of tilted implants, and direct technique produced less inaccuracy. Also, abutment level impressions showed more accuracy than implant level impressions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».