Changing places and identity construction: subjective introspection into researcher’s personal destination experiences
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to draw on a subjective personal introspection (SPI) approach and Breakwell’s identity process theory (IPT) principles to show how elements from different cultures are performed by an individual to form a unique patchwork identity, and how this patchwork identity will contribute to deepen tourist gaze and, thus, achieving and maintaining authentic destination experience. Design/methodology/approach – The use of SPI gives the researcher an easy access to data collection of his personal, daily experiences related to changing destinations and consuming different places in Europe (France, UK and Italy), North America (USA and Canada) and North Africa (Algeria, Morocco and Egypt) for unlimited 24-hour access from an insider’s ongoing lived experiences. Findings – The results show that Breakwell’s IPT four principles are an integral part of patchwork identity construction when living and experiencing several places. Patchwork identity encompasses the individual’s ability to cross different social and symbolic boundaries when experiencing different destination. Each cultural context contributes to the bricolage and the assemblage of individual patchwork identity revealing one or more IPT dimensions. Practical implications – This paper serves to emphasize the importance of SPI-based research to patchwork identity construction in understanding the impact of cultural identity on tourist gaze. This approach can help marketers and tourism professionals to understand how consumers select the cultural elements that fit their identity and how the patchwork identity formed will contribute to deepen tourist gaze and destination experience of authenticity. Originality/value – The use of IPT and SPI-based research to explore tourist gaze offers a comprehensive framework based on a personal introspective approach where the starting point is the meaning individual provides to his hyphenated identity as coping mechanism to respond to social, psychological, ideological, cultural, symbolic, functional, structural, etc., aspirations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».