MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W187177714 · doi:10.1096/fasebj.22.1_supplement.677.17

Exposure to specific components of a diabetes risk behavior prevention program associated with select psychosocial, dietary and anthropometric outcomes

2008· article· en· W187177714 sur OpenAlexaffabout
Joel Gittelsohn, M. Pramod Kumar, Lara S. Ho, Amanda Rosecrans, Rajiv N. Rimal, Stewart B. Harris, Sangita Sharma

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueCommunity Health and Development
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychosocialAnthropometryIntervention (counseling)Body mass indexMedicineEnvironmental healthGerontologyDiabetes mellitusDemographyInternal medicineEndocrinologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We implemented a multi‐institutional diabetes risk behavior prevention program in 7 First Nations in northwestern Ontario using culturally relevant community‐, school‐ and store‐based components. Data collected in intervention communities ( n =56 pre‐post respondents) were analyzed to assess the impact of exposure (adjusted for baseline value) on psychosocial outcomes, dietary behaviors and body mass index (BMI). Individual intervention components varied considerably with print media having higher levels of exposure. Exposure to shelf labels had a positive impact on dietary intention (β = 0.217; p=0.017). Dietary intention (β =0.204; p=0.045) and outcome expectations (β =0.224; p=0.019) were also predicted by exposure to the logo. Exposure to flyers was a significant predictor of dietary knowledge (β =0.023; p=0.022) while self‐efficacy was associated with exposure to posters (β =0.0300; p=0.051). Participation in community events was negatively associated with decreased BMI (β = −0.312; p=0.049) after controlling for known predictors. However, overall exposure to the program was not significantly associated with any outcomes, indicating that specific intervention channels are associated with specific outcomes. Intervention programs aimed at changing psychosocial factors and behaviors require greater exposure to more varied intervention components to have a positive impact.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0030,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetCommunity Health and DevelopmentTravaux en français237 207