MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1872055227 · doi:10.1155/2015/852723

Clinicians’ Guide to the Use of Fecal Calprotectin to Identify and Monitor Disease Activity in Inflammatory Bowel Disease

2015· review· en· W1872055227 sur OpenAlexaff
Brian Bressler, Remo Panaccione, Richard N. Fedorak, Ernest G. Seidman

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology · 2015
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of AlbertaUniversity of CalgarySt. Paul's Hospital
Organismes subventionnairesGenentechAstraZenecaPfizer
Mots-clésMedicineCalprotectinInflammatory bowel diseaseBiomarkerDiseaseColonoscopyInflammationUlcerative colitisInternal medicineGastroenterologyFaecal calprotectinCrohn's diseaseImmunologyColorectal cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Objective monitoring of the severity of inflammation in patients with inflammatory bowel disease (IBD) is an essential part of disease management. However, repeat endoscopy to define extent and severity of inflammation is not practical. Fecal calprotectin (FC) is a biomarker that can be used as a surrogate test to distinguish inflammatory from noninflammatory gastrointestinal disease. METHODS: A targeted search of the literature regarding FC, focusing primarily on the past three years, was conducted to develop practical clinical guidance on the current utility of FC in the routine management of IBD patients. RESULTS: It is recommended that samples for FC testing be obtained from the first bowel excretion of the day. FC testing should be used as standard of care to accurately confirm inflammation and 'real-time' disease activity when a clinician suspects an IBD flare. Although FC is a reliable marker of inflammation, its role in routine monitoring in improving long-term outcomes has not yet been fully assessed. Based on available evidence, the authors suggest the following cut-off values and management strategies: when FC levels are <50 µg⁄g to 100 µg⁄g, quiescent disease is likely and therapy should be continued; when FC levels are >100 µg⁄g to 250 µg⁄g, inflammation is possible and further testing (eg, colonoscopy) is required to confirm inflammation; and when FC levels are >250 µg⁄g, active inflammation is likely and strategies to control inflammation should be initiated (eg, optimizing current therapies or switching to an alternative therapy). DISCUSSION: FC is a useful biomarker to accurately assess the degree of inflammation and should be incorporated into the management of patients with IBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,050
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0050,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0070,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0500,056

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations81
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology and HepatologyMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207