Notice bibliographique
Résumé
This paper will discuss indigenous knowledge and epistemologies of health and well-being as essential practices to improving the health status of Aboriginal communities. These methods will be illustrated through the practice of Aboriginal midwifery and birthing practices currently being revitalized in Aboriginal communities. Indigenous knowledge of health, well-being, medicine, and healing practices have historically sustained the health and well-being of Aboriginal communities for centuries pre-contact. However, these traditional epistemologies of health and healing have been eroded through centuries of colonial oppression and the imposition of western scientific methodologies and legislation. Through decades of acculturation, much of the traditional knowledge of health, medicine and healing has been lost. However, a recent resurgence of traditional Aboriginal midwifery has occurred in an effort to retain, revive and restore the indigenous knowledge of Aboriginal communities. The revival of traditional Aboriginal midwifery has resulted in the development of Aboriginal birthing centres that blend traditional knowledge, medicine and healing practices with contemporary medical services, to provide culturally significant maternal care services for Aboriginal women and families. Currently, there are Aboriginal birthing centres and services in, Nunavut, Quebec and Ontario. The high quality of community-based maternal care, access to culturally significant health services - utilizing traditional medicine and employing traditionally trained Aboriginal midwives has shown improved outcomes, impacting community healing, cultural revival, and community capacity building. The traditional methodologies employed by Aboriginal birthing centres will be detailed to exemplify the significance of indigenous knowledge and epistemologies of health in providing improved health care services to Aboriginal communities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,035 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,021 | 0,057 |
| Communication savante | 0,015 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,016 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».