MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1872126623 · doi:10.12944/cwe.3.1.10

A comparative study of ground water quality and water quality index of certain selected areas situated around Tumkur city, Karnataka

2008· article· en· W1872126623 sur OpenAlexaboutno aff
C. Bhaskar, G. Nagendrappa

Notice bibliographique

RevueCurrent World Environment · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Quality and Pollution Assessment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSituatedIndex (typography)Quality (philosophy)Water qualityGroundwaterGeographyEnvironmental scienceHydrology (agriculture)GeologyBiologyPhysicsEcologyGeotechnical engineeringComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ground water is believed to be comparatively clean and free from pollution than surface water. Prolonged discharge of domestic sewage and solid waste causes the ground water to become polluted and create health hazards, but the National Water Policy (2002) states, adequate clean water should be provided to the entire population both in urban and rural areas. Therefore the ground water samples from 15 locations of 5 selected areas namely, Kadaba, Kallambella, Honnudike, Hebbur and Kunigal of situated around Tumkur city have been collected from August to December, 2007 and analyzed for physico-chemical parameters. The values obtained were compared with standards prescribed by ISI and WHO. The data have revealed that certain water samples from Kallambella, Kadaba and Honnudike area have high nitrate level and are of immediate health concern. The water samples of Kallambella area were found to be too hard. The Canadian Council of Ministers of The Environment (CCEM) water quality index (WQI) values were calculated fro a few samples of selected areas and compared with the approved values. The results so obtained would account for the fact that the water samples from Hebbur (S 1 ) and Kunigal (S 2 ) area are of excellent quality; samples (S2) of Kadada area are of good quality, samples (S1) of Honnudike area are of fair quality whereas samples (S 2 ) of Kallambella area are of marginal quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent World EnvironmentMême sujetWater Quality and Pollution AssessmentTravaux en français237 207