Caller self‐care decisions following teletriage advice
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine caller self-care decisions following teletriage advice provided by nurses. BACKGROUND: The use of teletriage is gaining popularity as one way of enhancing capacity for self-care. Research from several countries suggests that teletriage reduces the use of other healthcare services without compromising safety. However, there is little or no research related to how often self-care advice is provided and whether or not callers follow the advice. DESIGN: A descriptive survey design was used with a random sample of 312 callers who were advised by a teletriage nurse to engage in self-care. METHOD: Callers were randomly selected from all calls to a teletriage service each day of the month for nine months. Data were collected using a researcher-developed interview guide and analysed using a variety of inferential statistics for forced choice questions and content analysis for open-ended questions. RESULTS: The majority of callers who were advised to engage in self-care reported doing so. Callers with greater self-efficacy and satisfaction with the nurse interaction were more likely to follow advice to self-care. All callers would call the teletriage service again for the same or a different issue. CONCLUSION: Teletriage callers were confident in the advice provided and were willing to continue to use the service. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: This study indicates that teletriage programmes are a cost-effective way of addressing self-care needs of individuals who might otherwise visit an emergency department.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».