Caller self‐care decisions following teletriage advice
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To examine caller self-care decisions following teletriage advice provided by nurses. BACKGROUND: The use of teletriage is gaining popularity as one way of enhancing capacity for self-care. Research from several countries suggests that teletriage reduces the use of other healthcare services without compromising safety. However, there is little or no research related to how often self-care advice is provided and whether or not callers follow the advice. DESIGN: A descriptive survey design was used with a random sample of 312 callers who were advised by a teletriage nurse to engage in self-care. METHOD: Callers were randomly selected from all calls to a teletriage service each day of the month for nine months. Data were collected using a researcher-developed interview guide and analysed using a variety of inferential statistics for forced choice questions and content analysis for open-ended questions. RESULTS: The majority of callers who were advised to engage in self-care reported doing so. Callers with greater self-efficacy and satisfaction with the nurse interaction were more likely to follow advice to self-care. All callers would call the teletriage service again for the same or a different issue. CONCLUSION: Teletriage callers were confident in the advice provided and were willing to continue to use the service. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: This study indicates that teletriage programmes are a cost-effective way of addressing self-care needs of individuals who might otherwise visit an emergency department.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».