MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W187225822

Clinical efficacy of a new tooth whitening dentifrice.

2002· article· en· W187225822 sur OpenAlexaffabout
Farid Ayad, Amal Khalaf, Patricia Chaknis, M E Petrone, William DeVizio, A R Volpe, Howard M. Proskin

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Erosion and Treatment
Établissements canadiensGeneral Electric (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentifriceDentistryToothbrushMedicineToothpasteStainTooth whiteningEveningOrthodonticsTooth discolorationBrushChemistryFluorideStaining
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this double-blind clinical study was to investigate the tooth whitening efficacy of a variation in formula of a commercially available dentifrice (Colgate Total Toothpaste). The variation (Colgate Total Plus Whitening Toothpaste) was the addition of high cleaning silica to the existing formulation. Following a baseline examination for extrinsic tooth stain, qualifying adult male and female subjects from the Mississauga, Ontario, Canada area were randomized into two treatment groups which were balanced for gender, age and level of extrinsic tooth stain. Subjects were instructed to brush their teeth twice daily (morning and evening) for one minute with their assigned dentifrice, using a soft-bristled toothbrush. Examinations for extrinsic tooth stain were repeated after six weeks' use of the study dentifrices. Ninety-three (93) subjects complied with the protocol and completed the entire study. At the six-week examination, subjects assigned to the new dentifrice formulation group exhibited statistically significantly lower levels of extrinsic tooth stain area and extrinsic tooth stain intensity than did those subjects assigned to the Colgate Total Toothpaste group.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,740
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetDental Erosion and TreatmentTravaux en français237 207