MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1872432582 · doi:10.18584/iipj.2015.6.3.1

Engaging Maori in Biobanking and Genetic Research: Legal, Ethical, and Policy Challenges

2015· article· en· W1872432582 sur OpenAlexvenueno aff
Angela Beaton, Barry Smith, Valmaine Toki, Kim Southey, Māui Hudson

Notice bibliographique

RevueInternational Indigenous Policy Journal · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiobankIndigenousContext (archaeology)Research ethicsEngineering ethicsPolitical scienceRelevance (law)BioethicsPublic relationsGeographyLawEngineeringBioinformaticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Publically funded biobanking initiatives and genetic research should contribute towards reducing inequalities in health by reducing the prevalence and burden of disease. It is essential that Maori and other Indigenous populations share in health gains derived from these activities. The Health Research Council of New Zealand has funded a research project (2012-2015) to identify Maori perspectives on biobanking and genetic research, and to develop cultural guidelines for ethical biobanking and genetic research involving biospecimens. This review describes relevant values and ethics embedded in Maori indigenous knowledge, and how they may be applied to culturally safe interactions between biobanks, researchers, individual participants, and communities. Key issues of ownership, privacy, and consent are also considered within the legal and policy context that guides biobanking and genetic research practices within New Zealand. Areas of concern are highlighted and recommendations of international relevance are provided. To develop a productive environment for "next-generation" biobanking and genomic research,"‘next-generation" regulatory solutions will be required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,212
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,716
Tête enseignante GPT0,645
Écart entre enseignants0,071 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Indigenous Policy JournalMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207