Medical Management of Inflammatory Bowel Disease among Canadian Gastroenterologists
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Little is known about physician perceptions of and practices in using infliximab - a biological agent that was approved in Canada for the treatment of Crohn's disease in 2001, and for ulcerative colitis in 2006. OBJECTIVES: To describe Canadian gastroenterologists' use and perceptions of infliximab in the treatment of refractory inflammatory bowel disease (IBD), and to identify factors that may influence a gastroenterologist's decision to initiate infliximab therapy. METHODS: A postal questionnaire was distributed to all practicing clinicians captured in the 2007 membership of the Canadian Association of Gastroenterology. Each physician was contacted up to a maximum of three times. RESULTS: Of 466 questionnaires mailed out, responses were received from 336 (72%), with 292 respondents (63%) returning fully completed surveys. For 80% of respondents, IBD patients comprised less than 30% of their clinical practice. Most prescribed infliximab at an initial dose of 5 mg⁄kg (97%), prescribed loading doses at 0, 2 and 6 weeks (88%), premedicated with corticosteroids (74%), administered maintenance infusions at eight-week intervals (89%), co-administered immunosuppressive agents (81%) and continued infliximab 'indefinitely' as long as it was effective and well tolerated (76%). Most gastroenterologists (>70%) identified lack of drug insurance coverage and provincial funding criteria as important barriers to prescribing infliximab. CONCLUSIONS: Most Canadian gastroenterologists exhibited similar practice patterns with respect to the use of infliximab for induction and maintenance therapy of IBD. Common barriers to the initiation of infliximab therapy were identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».