Association between maternal HIV infection and low birth weight and prematurity: a meta-analysis of cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: To assess the association between maternal human immunodeficiency virus (HIV) infection and low birth weight (LBW)/prematurity (PTD), we conducted a meta-analysis of cohort studies of HIV infected and uninfected women. METHODS: Several English and Chinese databases were searched (updated to May 2015) to find the studies reporting infant outcomes associated with exposure to maternal HIV infection during pregnancy. Relevant articles were manually selected based on several inclusion and exclusion criteria. RESULTS: Fifty-two cohort studies including 15,538 (for LBW) and 200,896 (for PTD) HIV infected women met the inclusion criteria. There was significant heterogeneity among studies for maternal HIV infection associated with LBW/PTD (I(2) = 71.7%, P < 0.05, and I(2) = 51.8%, P < 0.05 for LBW and PTD, respectively). The meta-analysis demonstrated that the maternal HIV infection was significantly associated with both LBW (pooled odds ratio (OR): 1.73, 95% confidence interval (CI): 1.64, 1.82, P < 0.001) and PTD (pooled OR: 1.56, 95% CI: 1.49, 1.63, P < 0.001). No significant difference in the relationship between maternal HIV infection and adverse pregnancy outcomes was detected among the groups of different study periods. HIV infected women were at slightly higher risk of LBW in developing countries compared with women in developed countries (OR: 2.12 (95% CI: 1.81, 2.48) vs. 1.75 (95% CI: 1.44, 2.12)). Antiretroviral drugs usage did not significantly change the associations of maternal HIV exposure with LBW and PTD. CONCLUSIONS: HIV infected women were at higher risk of having a low birth weight infant or a preterm delivery infant compared with uninfected women. Such associations did not change significantly over time or were not significantly affected by the usage of antiretroviral drugs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,053 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».