MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W187278560 · doi:10.1096/fasebj.21.5.a86-b

Anatatorium: a stereoscopic three‐dimensional laboratory experience

2007· article· en· W187278560 sur OpenAlexaff
Timothy D. Wilson, Yang Ding, Angela M Vandenbogaard, Nicholas Greven, Peter Haase, Marjorie E. Johnson

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAnatomy and Medical Technology
Établissements canadiensNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaLondon Health Sciences CentreWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereoscopyOrientation (vector space)Computer scienceParallaxComputer graphics (images)Artificial intelligenceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Student enrollment in health science and related programmes has risen dramatically over the past decade. Many core curricula require gross anatomical education but time and resource allotment for laboratory experiences are significantly reduced. The challenge for educators is to offer quality, information rich, and objective driven laboratories to provide students alternative experiences that are not repetitious of lecture presentations. The new approach described herein utilizes virtual models projected stereoscopically for laboratory groups. The virtual models are developed using CT or MR images, processed slice‐by‐slice, for tissue differentiation and identification. Exploiting dual‐source projection and passive stereo glasses, data is rendered stereoscopically offering superior depth perception and spatial orientation without viewer parallax. As models are data matrices and not two‐dimensional pictures, manipulation and close examination is possible from any orientation. Tissues may be digitally added or removed to better understand relationships in vivo. This vantage represents a significant improvement for students not normally exposed to the cadaveric wet laboratories and may offer a unique adjunct in an educational environment moving towards expanding lectures and contracting labs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,494
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetAnatomy and Medical TechnologyTravaux en français237 207