Pratiques réticulaires et inscription de la différence dans l’institution scientifique
Notice bibliographique
Résumé
À partir de l'analyse de données factuelles provenant d'un sondage auprès d'un double échantillon représentatif d'hommes et de femmes scientifiques québécois, il est possible de mettre à jour des cheminements aboutissant à des occupations de places, différenciées selon le sexe des acteurs. L'analyse repose en particulier sur les habitus d'insertion dans les réseaux scientifiques et révèle que c'est beaucoup plus en termes d'altérités éventuellement irréductibles qu'il s'agit de lire les résultats plutôt qu'en simples conséquences d'inégalités structurelles. En effet les femmes semblent échapper complètement à la logique de la formalisation dominante du champ scientifique, révélant par là une appréhension de cet espace radicalement différente de celle de leurs homologues masculins. Qui plus est, aucune des variables explicatives du comportement des hommes ne peut jouer le rôle de prédicteur dans le cas des femmes : ni origine sociale, ni lieu de naissance, ni âge, ni poste, ni statut civil n'interfèrent de façon significative dans leur mode d'insertion. Le schéma explicatif général de l'insertion dans les réseaux scientifiques doit donc être scindé afin de mettre à jour deux logiques distinctes : la logique masculine et la logique féminine.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,030 | 0,050 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,036 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».