Accuracy of Sonographically Guided Biopsy Using a Freehand Versus Needle-Guided Technique
Notice bibliographique
Résumé
Sonographically guided biopsy is performed by one of two techniques: the freehand and needle-guided techniques. To our knowledge, the relationship between the location of the local anesthetic tract and the biopsy needle tract as well as direct comparison of the two biopsy techniques has not been previously validated. The aim of this study was to validate the different parameters related to the two biopsy techniques using computed tomography as the reference standard for assessing final tract positions. There were statistically significant differences between the freehand and guided techniques in the following parameters: number of passes required for contrast agent injection (P = .003), number of passes required to insert the needle (P = .005), time required to inject the anesthetic/contrast agent (P = .005), time required to insert the biopsy needle (P = .02), and distance between contrast tract and final needle position (P = .03). No statistical difference was identified for the angle between the contrast tract and needle position. This difference likely reflects the confidence of the radiologist in identifying the needle location during the procedure. Using a commercially available guide that has a fixed angle can result in a faster, more efficient, and reproducible biopsy technique compared to the freehand technique, especially for those who have less experience in performing sonographically guided biopsies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».