Staying active despite pain: Pain beliefs and experiences with activity‐related pain in patients with chronic musculoskeletal pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Maintain a level of activity and exercise is advice often given to patients with chronic musculoskeletal pain, but many patients find physical activity painful and consequently hesitate to move. Disability seems to be associated with fear of pain and there is a need to enhance our understanding of patients' beliefs and attitudes about how fear of pain affects physical activity and why some people are active despite their pain. The aim of this research was to understand thoughts and experiences about pain related to activity in patients with musculoskeletal disorders; the situations that promoted pain and if and how fear was expressed. METHODS: Five women and five men, recruited from a larger survey on fear, pain and physical activity were interviewed. The interviews were analysed by qualitative methods for themes about participants' pain and beliefs about pain. RESULTS: By interpreting signals from the body, patients calculated and planned their daily life to stay active despite pain and participate in their social lives. Pain was a signal with diverse meanings which, with the influence of time, seemed to change from a sign of danger to a reminder to moderate their level of activity. By experimenting with different activities, patients learned how to gradually remain or become physically active. CONCLUSION: Patients strived to stay active despite pain. The interpretation of pain changed over time, from a threatening signal to a signal with diverse meanings. PRACTICE IMPLICATIONS: The findings provide insights that may improve the educational rehabilitation of patients with musculoskeletal pain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».