MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1873472792

Aminophylline increases ventilation and crural diaphragm contractility in awake canines

2014· article· en· W1873472792 sur OpenAlexaff
Jenny Jagers, Bruce Rothwell, Paul A. Easton

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience of respiration and sleep
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAminophyllineMedicineContractilityDiaphragm (acoustics)Ventilation (architecture)SonomicrometryAnesthesiaTidal volumeRespiratory systemInternal medicineFissipedia
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aminophylline (Amino) is still used in treatment of COPD. However, effects of Amino on ventilation and respiratory muscles are uncertain. Previously, we examined the effects of Amino on costal diaphragm (Resp Phys, 2009 167:273-80). Since costal and crural diaphragm show differential function, structure and fiber type, we studied the effect of Amino on the crural diaphragm (CRU), by measurement of both length and moving average EMG. Sonomicrometry transducers and EMG electrodes were implanted in the left CRU. After recovery, the animals were studied awake, breathing through a mask recording airflow, ETCO 2 , heart rate, muscle length, and EMG during room air, and CO 2 stimulation, before and after Amino. Results are shown at room air and 2 levels of CO 2 . For N=6 dogs (mean wt 29.8kg) studied after 25 days, minute ventilation, tidal volume, and respiratory frequency increased significantly with Amino, during resting breathing and all levels of CO 2 . Mean Amino was 72 umol/L (therapeutic range 55-110 umol/L). CRU shortening increased significantly with Amino while CRU EMG activity remained unchanged, consistent with increased contractility of the CRU with Amino. We conclude that, at clinical therapeutic doses of Aminophylline, crural diaphragm contractility is increased.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNeuroscience of respiration and sleep→Travaux en français237 207→