Nurses’ perceived work‐related empowerment in Lithuanian context
Notice bibliographique
Résumé
UNLABELLED: STUDY'S RATIONALE: Empowerment is widely used within the nursing literature in different countries, but perceived empowerment of Lithuanian nurses has not been studied before. There is a lack of research which has analysed nurses' views and feelings of empowerment. AIMS AND OBJECTIVES: The aim of this study was to describe the perception of Lithuanian nurses' work-related empowerment. The study describes how empowered the nurses felt in their work and how background factors were related to empowerment. ETHICAL ISSUES: The permission to use the questionnaire was given by copyright holders. The questionnaire was approved by the Ethics Committee. RESEARCH METHODS AND INSTRUMENT: The data were collected using a structured questionnaire comprised of two parts: the background questions and the Work Empowerment Questionnaire divided into three areas: verbal, behavioural, and outcome empowerment. The data were analysed statistically using SPSS, and Microsoft Excel programs. The descriptive statistics, non-parametric tests and Spearman correlations were conducted. The sample consisted of 212 participants. RESULTS: The nurses experienced strong general empowerment (mean 7.9; max 10.0). They were more confident in their abilities to perform actions related to behavioural (mean 8.3) and verbal (mean 8.0) empowerment, and less confident in outcome (mean 7.3) empowerment. All aspects of empowerment were closely related to each other (p ≤ 0.001). Several significant relations were found between the aspects of empowerment and the background variables. STUDY LIMITATIONS: The Work Empowerment Questionnaire used in the study was originally developed in Canada. Differences in language, culture, health care organizations, and nursing practice may affect the validity of translated questionnaire in Baltic context. CONCLUSIONS: To prepare nurses for roles in which they may successfully exercise the power to create change, they need experience the process of empowerment during their education, and experience later supportive management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».