Echo response to chirping in the weakly electric brown ghost knifefish (<i>Apteronotus leptorhynchus</i>): role of frequency and amplitude modulations
Notice bibliographique
Résumé
Teleost fish of the order Gymnotiformes are distinguished by their ability to produce electric discharges by means of specialized organs. These electric organ discharges serve various behavioral functions, including communication. During such electric interactions, male brown ghost knifefish ( Apteronotus leptorhynchus (Ellis in Eigenmann, 1912)) generate several types of transient frequency and amplitude modulations (“chirps”) of the otherwise nearly constant discharges. Previous studies have shown that the chirps generated by one individual follow those of the other with a preferred latency of approximately 500–1000 ms. As demonstrated in the present study, signals consisting of either frequency modulations or amplitude modulations are able to trigger this echo response. Signals composed of just amplitude modulations are effective in triggering an echo response only if the reduction in amplitude is large (approximately 40%, relative to baseline of the electric organ discharge of the emitting fish). By contrast, in frequency-modulated signals, a maximum frequency increase as small as 1.2% relative to baseline frequency is sufficient to trigger an echo response. This remarkable sensitivity might be an adaptation for the detection of so-called type-2 chirps, as chirps of this type are composed of rather small frequency increases and negligible amplitude modulations. In line with this hypothesis is the observation that during electric interactions of two fish, the generation of these chirps dominates the production of any of the other five chirp types known.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».