Independent and combined influences of hyperthermia and isocapnic hypoxia on the pattern of human breathing at rest and during submaximal exercise
Notice bibliographique
Résumé
We asked in this study how hyperthermia, isocapnic hypoxia or their combined effects influence the pattern of human breathing at rest and during submaximal exercise. Six males at rest and 6 males during light exercise (VO2~1.0 l/min) inspired 12% hypoxia with end-tidal CO2 held between 40–41 mm Hg. Increasing esophageal temperature (TES) by ~1.5°C with hot water immersion did not influence tidal volume (VT) at rest and addition of this hyperthermia did not influence the normal activity-induced increase of VT from a resting level of ~0.7 to ~1.2 L. Hyperthermia alone significantly increased frequency of breathing (FB) at rest value from ~15 to ~21 breaths/min (p<0.01) during exercise from 20 to ~22 (p<0.05). During normothermic immersion with TES at ~37.0°C, isocapnic hypoxia had no influence on FB however at rest it increased VT from ~0.7 L to ~1.1 (p<0.01) and during exercise from 1.2 to 1.6 L (p<0.05). The isocapnic hypoxia-induced increases in VT at rest and during exercise were marginally increased by the addition of hyperthermia. In conclusion, hyperthermia during rest or exercise increased the frequency of breathing whereas isocapnic hypoxia increased the depth of breathing an effect that was marginally augmented by hyperthermia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».