The Authoritarian Personality in Emerging Adulthood: Longitudinal Analysis Using Standardized Scales, Observer Ratings, and Content Coding of the Life Story
Notice bibliographique
Résumé
Three different methods (a standardized scale, an observer-based Q-sort, and content coding of narratives) were used to study the continuity of authoritarianism longitudinally in emerging and young adults. Authoritarianism was assessed in a Canadian sample (N = 92) of men and women at ages 19 and 32 with Altemeyer's (1996) Right-Wing Authoritarianism (RWA) Scale. In addition, components of the authoritarian personality were assessed at age 26 through Q-sort observer methods (Block, 2008) and at age 32 through content coding of life stories. Age 19 authoritarianism predicted the Q-sort and life story measures of authoritarianism. Two hierarchical regression analyses showed that the Q-sort and life story measures of authoritarianism also predicted the RWA scale at age 32 beyond educational level and parental status, and even after the inclusion of age 19 RWA. Differences and similarities in the pattern of correlates for the Q-sort and life story measures are discussed, including the overall lack of results for authoritarian aggression. Content in narratives may be the result of emerging adult authoritarianism and may serve to maintain levels of authoritarianism in young adulthood.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».