MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1874202807 · doi:10.1136/bmjopen-2014-007492

What matters most for end-of-life care? Perspectives from community-based palliative care providers and administrators

2015· article· en· W1874202807 sur OpenAlexafffundabout
Bina Mistry, Daryl Bainbridge, Deanna Bryant, Sue Tan Toyofuku, Hsien Seow

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensOntario Clinical Oncology GroupMcMaster UniversityCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Health and Long-Term Care
Mots-clésMedicinePalliative careEnd-of-life careNursingFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: There has been little research conducted to understand the essential meaning of quality, community-based, end-of-life (EOL) care, despite the expansion of these services. The purpose of this study was to define what matters most for EOL care from the perspective of a diverse range of palliative care providers in the community who have daily encounters with death and dying. METHODS: We used interviews to explore the perceptions of providers and administrators from 14 specialised palliative care teams in Ontario, Canada. Participants were prompted with the question 'What matters most for EOL care?' Responses were analysed using a phenomenological approach to derive themes depicting the universal essence of EOL care. RESULTS: Data from 107 respondents were obtained and analysed, from which 40 formulated concepts emerged; these were further grouped into 9 themes. Of the respondents, 39% were nurses, 19% physicians, 27% were supervisors or executives and 15% other. The most predominate concept was that Patient's Wishes are Fulfilled, cited by almost half the respondents. The most prominent themes were Addressing the Non-physical Needs, Healthcare Teams' Nature of Palliative Care Delivery, Patient Wishes are Honoured, Addressing the Physical Needs, Preparing for and Accepting Death, Communication and Relationship Development, and Involving and Supporting the Family. CONCLUSIONS: 9 critical domains of EOL care evolved from the interviews, indicating that quality EOL care extends beyond managing physical pain, but includes a holistic perspective of care, a healthcare team dedicated to the EOL journey and a patient-centred pathway. Tailoring the provision of care to consider these important elements plays a critical role in supporting a positive EOL experience for patients and families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,090

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0180,012
Communication savante0,0080,005
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,303
Tête enseignante GPT0,495
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207